社區食堂，也要建起來了？
這兩天有一個事情也引起了比較大的關注，就是社區食堂，但是這又不僅僅是食堂這么一點點事，而是一個系統。這個事情的源頭，是因為下面的這個通知：
10月31日，住建部、民政部聯合發布《關于開展完整社區建設試點工作的通知》。其中顯示，各市（區）應選取3至5個社區開展完整社區建設試點，試點時間自2022年10月開始，為期2年。通知表示， 試點社區應規劃建設社區綜合服務設施、幼兒園、托兒所、老年服務站、社區衛生服務站，還將配建食堂、家政服務網點等便民商業服務設施。
這個通知一出來，有網友就發現了，如果一個社區里面，建一個托兒所，一個幼兒園，再建一個養老站，一個衛生服務站，再配一個食堂，如果再加一個最近說的供銷社，那么不就是新型社區的閉環了嗎？這個乍一看，就跟過去的廠礦或者機關大院有點像，只不過以前的也比較簡單，子弟學校，醫務室，食堂，這在過去也都是標配。
這么一對比起來，很多人就擔心這是要吃大鍋飯嗎？但是如果從經濟的角度去看這個問題，就會發現這很明顯不一樣，應該說這是一種新的嘗試，可能還是想找到解決人口問題的突破口。
為什么要從經濟角度看這個社區的綜合配套建設呢？其實過去的公家食堂，就是一種簡配，但為什么當年簡配也難以持續呢，最主要的還是一個成本問題沒法解決。
所以從成本的角度去看這個問題的時候，就會很自然的發現，除了大家關注的食堂以外，真正重要的那些，比如托兒所，幼兒園，醫療服務，養老服務，這都是這些年，市場化改革之后，最受人詬病的幾個領域。也就只差一個房子了。可以直截了當的說，這幾個領域就是市場化一定程度上失敗的領域，沒有給最廣大的人民群眾帶來幸福感，托兒所，幼兒園都太貴，養老好一點的也貴，而且還排不到床位，各方面都加劇了年輕人的生活負擔，最后的結果就是大家都不愿意多生孩子。所以把這些市場化搞到最后大家都不夠滿意的領域，集中到社區來，嘗試用新的模式，也就是市場結合計劃的模式，看能不能取得一個平衡，既避免計劃經濟模式下的低效，又平衡市場化之下的高價。如果說能通過試點，達到這么一個效果，那就善莫大焉。但是很多人對這種新的嘗試，總是要用有色眼鏡去看待，這樣先入為主帶入了成見，那就自然不會有好感。但是實事求是的說，這些是不是也是大家現在最為詬病的，幾個供需矛盾最突出的領域呢？過去說市場化是靈丹妙藥，但現實的實踐看，在有些領域還是會遇到新的問題，即便是在完完全全徹徹底底市場化的西方國家，這幾個問題，似乎也依然解決的不好。美國只有3.3億人，年均醫療保健支出在3.6萬億美元左右，相當于其軍費開支的5倍，但是現在的預期壽命只有76.1歲，比我們的78.2歲還低，即便是疫情以前，也是基本差不多。但是我們要是按美國的市場化模式，那樣的經濟成本是無法承受的。實際上我們是蘇聯模式，美國模式，都學習過的，但最關鍵的問題是不能迷信有個萬能的模式，最終還是要解決實際的問題，所以回到經濟的角度，就是如何在有限的成本之下，能夠使公平和效率能達到一個平衡？
如果以后社區模式能很好的解決這個問題，那有什么不好的呢？這次大家都在關注社區食堂，其實很多小區，尤其是一些度假小區，搞業主食堂已經很多年了，特點就是提供三餐，品種豐富，價格實惠，在很多地方其實反應還不錯。
這么多年能辦下來，其實就已經說明了一些問題。業主食堂，因為辦在內部，不需要門面租金，其實成本這一塊就節省了很多，然后也不追求和考核經營業績的增長，自然也就沒那么大的經營壓力。一句話概括，跟外面的飯店比起來，最大的區別就是成本低，而且不用卷。而比起幼兒園，醫療和養老，這些痛點問題來，其實食堂的重要性簡直不值一提，因為這個還不算是社會的痛點問題，所以大家的關注點似乎有點跑偏，核心還是跟食堂一起建的其他配套服務，如果能把年輕人的后顧之憂都解決了，那么生育率還怕起不來嗎？當然，這里面還是有個問題沒有解決，就是社區的根本是房子，房子要怎么解決？
最新的思路，可能就是這個社論：積極做好風險資產價值重估的準備。
所以如果這是個系統工程，那很有可能又是團餐的一大利好消息，值得期待。
您所在的位置：
